At skyde naboens hund... {{forumTopicSubject}}
Ja, som nogle af jer nok ved har der været en sag oppe at vende for noget tid siden med en nabo der valgte at tage sit jagtgevær og skyde en hund på tæt hold, efter at han flere gange havde brokket sig til ejerene omkring at den løb ind i hans have. Familien var dybt rystede (er de jo nok stadig) og siger at naboen kendte hunden rigtig godt. Ifølge lovgivningen er det dog lovligt for naboen at skyde hunden såfremt denne har advaret ejerne forinden. Familien overvejer nu (ifølge BT) at ligge sag an mod naboen under alle omstændigheder.
Ja, jeg er jo godt klar over at meningerne omkring dette emne vil være meget delte, ikke desto mindre kunne jeg godt tænke mig at høre jeres mening omkring lovgivningen på dette punkt. Er det i orden at lovgivningen lyder at man gerne må skyde andres kæledyr, bare man advarer dem inden? Eller burde der ændres i denne?
Jeg ved jeg ligger op til en diskussion her, men derfor må i godt holde en venlig tone overfor hinanden.
apr 2010
Følger: 33 Følgere: 34 Gnavere: 12 Emner: 12 Svar: 313
apr 2010
Følger: 156 Følgere: 154 Gnavere: 6 Svar: 352
Nogle mennesker har bare ikke et forhold til dyr, som desværre kan finde på de mest mærkelige ting....... Desværre.
aug 2011
Følger: 11 Følgere: 10 Gnavere: 2 Emner: 5 Svar: 95
maj 2011
Følger: 20 Følgere: 18 Gnavere: 1 Svar: 149
At hunden er uskyldig kan vi godt blive enige om men kan folk ikke holde deres dyr hvor de bør være må de jo tage konsekvensen, se nu bare alle de katte der fiser rundt i andre folks haver..
Jeg har fået tømt en del solsorte reder og ved selvfølgelig ikke om det er naboens kat, men den burde jo også skydes så ??
Folk må tage både ansvar og konsekvenser når de anskaffer sig dyr:)
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
apr 2012
Følger: 10 Følgere: 6 Gnavere: 5 Emner: 9 Svar: 80
aug 2011
Følger: 11 Følgere: 10 Gnavere: 2 Emner: 5 Svar: 95
jun 2010
Følger: 19 Følgere: 18 Gnavere: 3 Emner: 2 Svar: 387
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Lillemor G: Ja, jeg er godt med på at der er tale om at man skal varsle ejeren først, men derfor synes jeg alligevel ikke at lovgivningen er okay. Selvfølgelig skal der være en straf for at være uansvarlig ejer, men jeg er personligt lidt træt af at lovgivningerne straffer dyrene i stedet for at straffe ejerne. Derfor mener jeg at der skulle være en konkret straf for de ejere hvor dyrene løber løs. Evt. i form af en bøde. Det er trist at skulle sige det, men tror desværre at folk ville tænke sig mere om hvis det gjorde ondt på pengepungen.
aug 2011
Følger: 11 Følgere: 10 Gnavere: 2 Emner: 5 Svar: 95
maj 2011
Følger: 20 Følgere: 18 Gnavere: 1 Svar: 149
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
Det er jo ikke fordi der har været mange tilfælde lignende det der blev blæst op i medierne, men hvis folk for 117. gang ikke formår at holde deres hund inde - jamen så synes jeg måske det er bedre at den får et kort exit.
- Det er jo ikke alle og enhver som bare må skyde hunden, det kræver jo at folk har jagttegn m.v. og derved er de jo i stand til at ramme ordentligt og sørge for at hunden ikke lider. I princippet kan man sige det er en mere værdig død for hunden end den bliver indfanget og taget til dyrlægen, - den render glad rundt og når ikke at opdage noget.
Hunden som render løs igen og igen er jo til fare for andre mennesker, den er til fare for vilde dyr m.v. og kan ellers være til stor gene for andre mennesker.
Hvis man gentagende gange har forsøgt at få hundeejeren i tale eller har afleveret til politi m.v. - jamen hvad skal man så i sidste ende gøre?!
- Jo, man kan sætte bøderne op, det synes jeg man burde gøre på mange punkter men problemet er jo at i 99 ud af 100 tilfælde når du ringer og siger du står med en løs hund, jamen så er der ikke ressourcer til at gøre noget! Politiet har ikke ressourcerne til at hente hunden, og man bliver bedt om at lade den gå - så finder den nok hjem osv.
Hvis man ikke vil se sin hund skudt, så må man da helt ærligt bare ta' ansvaret for den og sørge for at den ikke gentagende gange ryger ud og generer andre.
- Tror helt ærligt det er de færreste naboer som begynder at true med at skyde hunden efter den én gang er rendt ud, men hvis man gentagende gange har en løs hund, så ville jeg nok også begynde at blive irriteret.
Indrømmet, mine er da også stukket af fra mig - så sent som i sidste uge stak vores hanhund af, da min kæreste ikke havde lukket hegnet ordentligt og så skulle Lucky da lige på strejfetur - ØV! Heldigvis går han ned af vejen og mod en brakmark længere nede, og ikke over mod skolen og over den store vej.
- Men tænk hvis han møder en anden hund og påfører andre skade, løber ud foran en bil og gør så nogen kører galt, eller render hen til en som er allergisk eller hysterisk bange for hunde osv. osv. - selvom det ikke var med vilje og selvom det er sket én gang kun, så er det da stadig MIN fejl som hundeejer og dét må man så ta' til sig og sørge for at det IKKE sker igen!
- Vi sørgede for at ordne hegnet med en bedre lukning og får at vi ALTID checker om det er lukket ordentligt før hundene kommer ud.
Så som hundeejer, ja så synes jeg loven er passende - vil man ikke se sin hund skudt, så må man jo bare være en ordentlig hundeejer og holde hunden på egen grund.
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Med hensyn til det med jagttegn, så kan jeg af erfaring sige at det altså ikke er alle med jagttegn som kan finde ud af at ramme. Min hellig birma var på et tidspunkt sluppet ud af sin løbegård. Da hun plejer at komme når jeg kalder, gik jeg selvfølgelig straks ud og ledte efter hende i det øjeblik jeg opdagede at hun var væk. Jeg blev mødt af en kat der direkte skreg af smerte, og som var smurt ind i blod, fordi en person havde forsøgt at skyde hende, men havde ramt hende i hoften, og jeg måtte akut til dyrlægen, med en kat som virkelig havde alvorlige smerter. Det var bestemt ikke sjovt.
Det skal her siges at vedkommende ikke havde haft mig kontaktet inden, og at min pige normalt ikke løber sin vej, men da jeg ikke kan vide hvem der har skudt hende, er det lidt svært at gøre noget ved det.
Hvis det endelig kommer dertil synes jeg det var bedre at der blev vedtaget en regel om at dyrene kan beordres aflivet hos dyrlægen. For en situation som den jeg blev sat i var nok noget af det værste jeg i mit liv har prøvet.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
- At skyde en kat fordi den én gang er brudt ud, synes jeg også er meget brutalt gjort og kan godt forestille mig at det ikke er noget rart syn. Der er jo desværre mange som har noget imod katte og gør mange bizarre ting for at skade dem - ligesom der desværre findes mennesker som simpelthen nyder at påføre dyr skade - adr!
Jeg synes det vil være en udemærket start at sætte bøden op, - synes ikke 2.000,- er nok, synes faktisk godt den må højere op - den skal mærkes og den skal koste mere end et godt hundehegn
- Højere bøder for folk som ikke overholde loven omkring deres dyr kunne måske give flere ressourcer til politiet, så der faktisk var nogen til at ta' sig af problemerne omkring dyrene - og andet politiet nu også skal passe.
MEN, vil det så helt seriøst hjælpe?
- Jeg kender en som havde to hunde, familiehunde, søde og rare osv. - de stak af, konstant. Virkelig, konstant. To understimulerede hunde som kedede sig og derfor sørgede for aktivering selv.
Den ene blev kørt over, - ramt af en bil ude i den lille by de bor i. Hunden bliver dagen efter aflivet grundet skaderne.
Bilen der ramte skete der heldigvis ikke meget med, men føreren som godt kender hundeejeren, blev da tydeligvis noget chokket - og sindssygt ked af at ha' været skyld i at hunden døde.
Jeg må indrømme at jeg bliver sur når jeg hører dem gå og pive over at de savner hunden - og jeg var nok noget ond da jeg sagde at det var den voksne i familiens skyld, men jeg mener det.
Og ved du hvad der skete ved at den ene hund døde? IKKE EN SKID! Der er hverken blevet lavet ordentligt hegn, en hundegård eller nogen anden form for løsning så hunden ikke stikker af - den sidste hund stikker stadig af, tit og ofte, om i byen og ud på vejen!
- Hvis de fik en bøde for at hunden rendte løs (og kender jeg dem ret, uden hundetegn, igen) - så ville det sikkert ligge indtil regningen blev "røde" og så måske lige betalt, men til 2000kr ville der ikke ske andet end dét.
Man skulle tro at tabet af en ellers højt elsket hund, ville få en til at tænke lidt over tingene - og indse at man har fejlet som hundeejer!
- Var det mig, så ville jeg være SÅ flov! Jeg ville være flov over at min hund kunne ha' været skyld i en andens ulykke, skyld i at hunden kunne ha' ødelagt en andens bil og nu skyld i at der er et andet menneske som er ked af at ha' været skyld i nogle børn har mistet deres hund.
Sjovt nok, så holder pågældende hundeejer jo så med Balders familie i den sag som emnet er startet op om. Den stakkels familie og den onde nabo.
- Beklager, men jeg kan simpelthen ikke ha' ondt af de typer som bare ikke kan ta' ansvaret for deres egen hund og prøver at tørre det af på andre!
Jeg er da fløjtende ligeglad med om hunden er venligsindet eller hvad den er, DEN SKAL SGUDA IKKE RENDE LØS!!!
Sorry jeg råber
Synes det er direkte grusomt, at naboen i Balder-sagen endte med at måtte gå under jorden, fordi han blev truet!
- Ej men hvor fanden er vi så henne?! HAN fulgte loven, DE fejlede DERES ansvar - men fordi medierne hoppede med på "tude-bølgen" så blev naboen truet? Bvadr.
Nå undskyld, igen, det var ikke den konkrete sag det handlede om!
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
"Jeg ville godt nok ikke have det godt med, at min hund blev skudt bare fordi, at han havde en tendens til at bryde ud af indhegningen. "
Så du synes det er i orden ikke at være en ansvarlig hundeejer der sørger for at din hund bliver inde, når du er velvidende omkring at den har en tendens til at bryde ud?
- At det er i orden din hund går ud og er til fare for bilister i trafikken, som risikerer at komme kørende idet din hund går over vejen, så de prøver at undgå den og måske ender med at ødelægge deres bil eller endnu værre - dem selv?
- At din hund går ud i naturen og generer det vilde dyreliv der er der, særligt i sæsonen for hvor de begynder at avle?
- At din hund risikerer at genere andre mennesker på sin vej, som måske IKKE synes en løs hund uden ejer er super, måske pga. allergi eller pga. de er bange for hunde?
- Hvis skyld vil det så være hvis DIN løse hund blir angrebet af en anden hund som var i snor?
- Eller hvad hvis DIN hund går ind i en anden mands have og ødelægger haven, - blomsterbede, fiskedam, hvad ved jeg - måske en kanin eller nogle marsvin som går løs i et bur i haven der må lade livet?
Nej, helt ærligt - der er i min verden INTET som hedder at hunden "bare har en tendens til at bryde ud" - bare? Ej, come on - det er simpelthen for uansvarligt at tænke sådan, efter min mening, og ja jeg har en stærk holdning til emnet
- Det er okay at du mener det, men, prøv at tænk over det jeg har skrevet ovenover. Er det stadig "bare" en tendens?
Fint hvis du synes jeg er et koldt menneske, - jeg synes så faktisk det stik modsatte. Jeg har et STORT hjerte hvad angår dyr og jeg er enormt blød overfor alle dyr, og det er NETOP derfor at jeg kan flejne fuldstændigt af, over en ejer som Balders, der IKKE har levet op til sit ansvar som hundeejer - hvilket i sidste ende gik ud over hunden. At de så ovenikøbet prøver at tørre det ansvar over på naboen som skød hunden, det går over min forstand.
- DE har fejlet DERES ansvar som hundeejer. Længere er den efter min mening ikke!
Jeg har selv hund, jeg har pt. 3 voksne og 3 hvalpe - de er MIT ansvar, det er MIN pligt at sørge for at de bliver inde hvor de skal - selvfølgelig kan uheld ske, ingen tvivl om dét.
- Men, hvis uheldet sker minimum en gang om dagen, hvor længe kan man så kalde det for uheld?!
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Der er ingen tvivl om at manden har fulgt lovgivningen, så længere er den jo nok ikke i det tilfælde, men jeg mener stadig ikke at det er en løsning bare at sige at folk kan få lov at aflive hunden når den har irreteret dem tilstrækkelig. Ja det er P**** irreterende når der render løse hunde eller katte rundt (må indrømme at jeg har et større problem med løse hunde end jeg har med katte af den grund, at jeg flere gange har været ude for at min egen hund er blevet angrebet af løse hunde, hvor jeg har stået i en situation hvor jeg har måtte tage hvad der var ved hånden for at forsvare mig og min hund. Katte vil trods alt for det meste holde afstand til mennesker hvis ikke den er tam, og hvis den er tam, gør de som regel ikke skade på andre - dermed ikke sagt at de er undskyldt dog - men det var vist også et sidespring)
Problemet er at med den lovgivning der er nu, så anskaffer folk sig da bare en ny hund, hvis den gamle må lade livet og det er lige præcis derfor jeg ikke mener at lovgivningen er god som den er nu. Hvad præcis bøden skulle lyde på ved jeg ikke, men jeg tror ærligt på at folk er mere opmærksomme hvis lovgivningen lyder at du betaler en bøde hver gang din hund bliver meldt.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
Ofte handler det jo om at hunden ikke er stimuleret nok og så kunne man jo starte med dét!
Jeg er helt klart for større bøder, - ligesom jeg er for større bøder for ikke at ha' en hund som er chippet, en hund som ikke er lovpligtigt forsikret osv. - nok lidt et sidespring men det gør sig også gældende i forhold til den latterlige hundelov med forbudte racer.
- Fremfor forbud m.v. så sæt bøderne gevaldigt op og kør en "razzia" på om folk har hunden chippet, forsikret osv. som er lovpligtigt, ørj jeg tror man kunne tjene MEGET på dét! Så skulle man også gøre sådan at hvis folk blev taget 3 gange i træk med en ulovlig hund (Dvs. en hund som ikke er chippet og/eller forsikret) - ja så fik man en MEGET stor bøde samt mistede retten til at holde hund/dyr i x-antal år.
For det er bare så skide klassisk vores dumme lands love, - vi straffer HUNDEN for noget der er MENNESKETS fejl?! Synes virkelig vi har nogle svage love omkring dyrene, i forhold til mange andre lande.
Synes nu heller ikke de mennesker der har skudt et dyr nødvendigvis er kolde - de bliver jo i sidste ende nød til at gøre noget, jeg tror da ikke de finder det morsomt eller noget andet, - får hunden/katten et hurtigt skud og er væk, så holder jeg stadig på det kan være mere humant end en tur til dyrlægen for en aflivning.
- Ligesom jægeren som tager hunden med "på jagt" når den skal aflives, så den dør lykkelig.
Som sagt, jeg brænder meget for emnet - mest af alt, så brænder jeg nok for det emne der hedder at dyrene altid bliver straffet for menneskets fejl og dét irriterer mig.
maj 2011
Følger: 20 Følgere: 18 Gnavere: 1 Svar: 149
Og når det kommer til stykket så er det en hund der er et dyr som alle andre og er de til gene og render hvor de ikke bør være så skal de aflives som andet "skadevoldende vildt"
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
Loven siger først og fremmest at man skal have styr på sine dyr, OG at de skal holdes på egen matrikel.
Kan man ikke det, så er det desværre dyrene der må bøde for deres ejere ualmindeligt store udslag af ligegyldighed, egoisme og dumhed.
Jeg VIL dælme ikke acceptere at fremmede hunde/katte skal rende og gøre livet utrygt på MIN matrikel.
Og i tilfældet Balder, som er det nyeste nok... der har familien da seriøst brilleret med at være ret så ligeglade med almindelig lovgivning, siden naboen kunne rende SÅ mange gange og aflevere hunden. Og når manden så ovenikøbet har vildt på sin grund, er der endnu mere forståelse fra min side om at det er uacceptabelt. Familien briller så endnu mere ved ikke at tage ansvar for deres EGEN uforsvarlighed, men tørrer det raskt væk af på omverden/nabo at de ikke selv kan holde 'lortet' på egen matrikel.
For en ordens skyld.. så har jeg selv hund. Men det er MIN hund, og dermed osse MIT ansvar at holde styr på hende!
Det kan aldrig nogensinde blive mine naboers problem, hvis ikke jeg har ordentligt styr på mit kræ.
apr 2010
Følger: 25 Følgere: 23 Gnavere: 7 Emner: 7 Svar: 38
Vores hund der hjemme, den er så klog, den ved at 2+2 er fire(ikke ment rigtig som den kan regne) men den ved hvis man tager en hånd ind over hegnet på 120 cm, og man kan snakke med den, så kan den vel hoppe over? Det har den gjort EN gang! Og straks fik vi fat i hende som gik og snakkede med den over hegnet, for at sige, at den da godt kunne være så klog.
Vi har også kat, men den er SKY udenfor, og for fremmede, inde så snakker den gerne med os, han dræber mus, den gør ikke andre noget eller dyr.
Men er da enig i det er EJRENS ansvar at holde dyret på egen grund, og advaret så burde de se det komme! EJERNS ansvar at holde styr på dyret, og IKKE naboen der skal blive ved med at advare og gå tibage med hunden, og hunden, jamen den stikker af, men så er der måske ikke hegn i have så den kan gå ud??
Det er ikke andres problem at dyret går løst, hvad hvis uheldet er ude, som at den bliver kørt ned eller andet, som sagt, det er ikke hundens skyld, der er jo ejern..
jun 2010
Følger: 19 Følgere: 18 Gnavere: 3 Emner: 2 Svar: 387
Men ja naboen skød med loven bag sig, og dermed er det jo iorden.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
Havde det været min hund, så var jeg gået i gulvet af flovhed og fået fikset hegn pænt meget hurtigere end den her klynkefamilie.
apr 2010
Følger: 27 Følgere: 29 Gnavere: 1 Emner: 2 Svar: 476
Hellrats - hvorfor gjorde de det så ikke første gang den stak af? Så var det nok ikke kommet så vidt. Hvorfor først gøre noget ved problemet når man hænger med røven i vandskorpen? De burde have mere respekt for andre mennesker.
jun 2010
Følger: 19 Følgere: 18 Gnavere: 3 Emner: 2 Svar: 387
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Men jeg mener stadig at med sådan en lov som vi har nu tror jeg bare ikke på længere sigt at jeg bliver den eneste der må stå med et dyr i voldsomme smerter fordi de såkaldte jægere ikke kan finde ud af at ramme. Jeg tror slet ikke man kan forestille sig hvor forfærdelig en oplevelse det er. Derfor mener jeg at der skal laves en lovændring på dette punkt. Jeg så helst at dette blev i form af enorme bøder, men i tilfældet hvor størstedelen mener at hunden skal lade livet for sine menneskers fejl, så mener jeg stadig at loven bør sige at dette skal beordres gjort hos en dyrlæge.
Jeg må indrømme at havde jeg vidst hvem der havde skudt min pige, så havde jeg lagt sag an. I mit tilfælde har pågældene ikke loven på sin side, det er jeg godt klar over, men selvom han så havde haft det, så har han stadig forvoldt min pige enorme smerter, ved ikke at ramme hende rigtigt, og det er dyreplageri i min bog.
apr 2010
Følger: 27 Følgere: 29 Gnavere: 1 Emner: 2 Svar: 476
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 9 Emner: 52 Svar: 414
men ved ikke med hunde...
tror også man skal være jæger, dyrelæge eller slagter og det skal gøres humant
og så skal man informere ejeren om at man vil skyde den vis det sker igen...
Ville aldrig selv gøre det... jeg ville nok bede politiet hente den...
ikke at jeg med den lov men ejerene kan bare holde deres dyr inde for deres grund så havde det ikke været sket (det også ulovligt at hunde forlader grunden på den måde)
aug 2011
Følger: 11 Følgere: 10 Gnavere: 2 Emner: 5 Svar: 95
Vi har selv haft problemer med en hanhund der kom rendene hele tiden, så vores gamle hunhund måtte blive indedøre så længe den rendte rundt udenfor. Når vi så kontaktede ejerne, gik der flere timer inden de hentede deres hund. Det er da irriterende. Nu er vi ikke jægere, og ville ikke kunne skyde en hund alligevel, men tanken strejfede da en. Men personligt vil jeg næste gang der er et uvedkomment kæledyr på vores ejendom, aflevere den på et internat, så skal ejeren i det mindste betale for opholdet der.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
Sekundært... hvis nu naboens hund rendte ind i din have og skræmte dine løsgående marsvin, fremkaldte stress-aborter m. dertilhørende drægtighedssyge, tyggede i dem og hvad ved jeg... måske bare fordi den ville lege - ville du så tænke anderledes?
Jeg havde en nabo, der på et split sekund fik sin kanin rusket ihjel af en forbipasserende hund, der rendte ind i haven... og ejeren fik saguedme fart på istedet for at tage ansvar for hvad hans hund lavede i andres folks haver.
I Balder-sagden havde naboen vildt på grunden... vildt, som bliver pænt meget opskræmte af at der render en hund rundt, uanset hvor lalleglad den er... vildt, som måske efterlader deres unger, og ikke tør komme retur til det.
Forestil dig at du har bøvlet med den slags frustrationer i LANG tid, samtidigt med at hundeejeren sked dig et stykke. Ville du stadig 'kun' synes det er irriterende?
Jeg kan garantere at render der en løsgående hund i MIN have, som ejer efter gentagende reprimander stadig lader løbe løs - ja så tager jeg altså mine forholdsregler. Hvis diverse hunde- og katteejere ikke bryder sig om det... jamen så kan de sgu følge loven og holde dyrene på egen matrikel.
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 9 Emner: 52 Svar: 414
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
jun 2010
Følger: 19 Følgere: 18 Gnavere: 3 Emner: 2 Svar: 387
Det hele ville selvfølgelig nok have været ændt anderledes, hvis de bare havde bygget det hegn noget før. Men efter de fik bygget det hegn var den jo ikke ude og rende i næsten et helt år (så havde der gået længere, havde det nok ikke været ok at naboen skød, for sådan en advarsel holder vidst 1 år eller noget)
Men jeg håber vitterligt at denne familie har lært at de skal holde deres hund hjemme! hvis de altså får sig en ny.
Så kan man jo kun blive ved - for det er jo kun jægere der må skyde - samt de må kun skyde hunden der er advaret om, hvis det er på landet. Der må ikke skydes i byen, man skal vidst være mindst 500-700 meter fra byen.
Men jeg havde nok afleveret hunden til aflivning.
sep 2011
Følger: 11 Følgere: 9 Emner: 52 Svar: 414
apr 2010
Følger: 27 Følgere: 29 Gnavere: 1 Emner: 2 Svar: 476
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
apr 2010
Følger: 27 Følgere: 29 Gnavere: 1 Emner: 2 Svar: 476
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Det er da surt med hunden, men ud fra billeder at dømme, er den død hurtigt.
Vedkommende der har skudt hunden, har flere gange påtalt problemet over for familien, og politiet har endda været inddraget.
Jeg synes faktisk familien skulle have en klækkelig bøde oven i det hele, for at holde så dårligt styr på deres hund, og i sidste ende er det ene og alene denne mangel på opsyn, der er skyld at at hunden måtte lade livet.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Jeg kan ikke se noget problem i lovgivningen.
Der skal være en vis afstand til anden bebyggelse, ellers må man slet ikke skyde noget som helst.
Der skal varsles x antal dage i forvejen, og er dyret (gælder både hund og kat) ikke forsvarligt indhegnet inden for disse antal dage, har klageren fuld ret til at få dyret aflivet.
Jeg ved ikke om jeg selv ville gøre det, men jeg kan sagtens følge frustrationen, og jeg synes loven er på sin plads, for det er gang på gang bevist, at bøder ikke hjælper noget.
Ellers skulle man overveje at ændre loven på en sådan måde, at hvis dyret ikke holdes inden på egen matrikkel efter advarsel, så kan den afleveres til politiet (der så må finde et midlertidigt hjem til dyret), og det kan kun udleveres mod betaling af en bøde. 3 gang dette sker, finder man enten et nyt hjem til dyret, eller vælger at aflive dyret.
jun 2010
Følger: 2 Følgere: 1 Emner: 6 Svar: 38
Det er fuldstændigt som at der er racer vi ikke må ha i danmark fordi de er "farlige" nej gu er de ej det er mennesker der er farlige og uansvarlige. Det burde ikke være alle og enhver der bare kan anskaffe sig en hund selvom de ingen forstand har på hunde.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
Såååeh.. skal det tolkes hvordan, når man tænker på at løsgående hunde skræmmer/jagter vildt og andet løsgående med en puls og 4 ben?
aug 2011
Følger: 3 Følgere: 2 Gnavere: 2 Emner: 10 Svar: 61
Altså går det ud over ejerne når hunden bliver skudt, og ikke hunden? Det er derfor en fair lovgivning, da det går ud over den rigtige?
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Jeg synes ikke at det burde være tilladt at yde selvtægt. Heller ikke selvom det irreterer en. Jeg er godt klar over at der nok kommer en masse kommentarer nu om at det jo også går ud over vildtet og lign. og jeg vil lige her understrege at selvom jeg stadig mener at man burde ty til store bøder i stedet for at tage livet af hunden, så synes jeg i tilfælde hvor det bliver bestemt at hunden må lade livet, at dette SKAL gøres hos en dyrlæge. Det synes jeg af den grund som beskrevet længere oppe.
Det skal IKKE ifølge min mening være tilladt for private personer at aflive hunden selv, jæger eller ej. Selvfølgelig skal en aflivning være på ejernes regning.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
---
Ud over det, kan jeg slet ikke forstå holdningen med at det er "synd" for dyret. Dyret er dødt, det er nok ret ligeglad med at det er dødt... Det har heller ikke nået at tænke over, at "nu dør jeg".
Det er jo heller ikke til at vide, om et fritgående dyr kan være farligt, og det er til dels også her loven er med til at hjælpe. Det dur bare ikke at farlige dyr kan vandre rundt på egen hånd.
Hvos man er bange for specifikke dyr, har man altså også ret til at være på sin egen grund, og hvis man har advaret, og har gjort alt muligt, men dyret til stadighed kommer forbi, så har man altså retten på sin side, og det kan da heller ikke være rigtigt at man skal leve i angst.
Hjemme hos mine forældre ville det ikke ske. Ikke at hunde bare løber rundt, men det sker de slipper ud, og så ringer man til naboen og siger det. Katte løber frit i området, og det har alle det vist udemærket med, men det ville også være at gå i lovligt små sko, hvis man havde et problem med det, i den størrelse haver der er tale om. Det laver dog ikke om på, at folk har retten til at sige, at domesticerede dyr ikke må komme ind til dem.
maj 2011
Følger: 20 Følgere: 18 Gnavere: 1 Svar: 149
Og en jæger er fuldt ud ligeså kompetent til at aflive et dyr som en dyrlæge og til enhver tid ville jeg foretrække min hund bliver skydt af en jæger frem for aflives ved en dyrlæge når den tid kommer.
At det er synd for hunden kan jeg på ingen måde se, den opdager intet og er stadig kun et dyr som alle andre dyr-vi har bare tillagt hunden en masse menneskelige følelser som gør vi ser på aflivningen med pladderromantiske øjne..
aug 2011
Følger: 11 Følgere: 10 Gnavere: 2 Emner: 5 Svar: 95
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Havde min pige ikke været så ekstremt tam som hun er, så havde jeg aldrig kunne komme til hende, på dette tidspunkt og det ville resultere i en meget langsom og smertefuld død ved forblødning. DET er dyreplageri.
Derfor synes jeg at lovgivningen bør være helt klar omkring AT INGEN privatpersoner har lov til at skyde et dyr selv - ved mindre det er til fare for dem (selvfølgelig skal der være en undtagelse i situationer hvor dit liv er truet af en aggresiv hund). Selvom en jæger burde kunne ramme, så tvivler jeg meget stærkt på at de alle har en træfprocent på 100.
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 18 Emner: 22 Svar: 2.752
Ingen privatpersoner må skyde 'selv'. Det SKAL være en jæger, og det MÅ kun være i landzoner. Og der SKAL varsles først, enten direkte til dyrets ejer eller i noget (lokal)avis.
Ergo falder dit tilfælde jo faktisk slet ikke ind under det her emne.
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Men det er sådan set heller ikke det jeg gerne vil frem til. Grunden til at jeg vælger at trække mit eksempel frem er, at selvom vi befinder os i en landzone og selvom at personen har jagttegn, så er det altså ikke ensbetydende med at denne person er 100% sikker på at ramme plet.
Man kan så undre sig over hvad en person laver med et gevær hvis ikke denne har jagttegn? Jeg er ikke personligt vildt godt inde i reglerne omkring våbenhold, men så vidt jeg er orienteret er det ikke bare sådan lige at få et gevær, så sandsynligheden for at vedkommende som skød min kat, har været jæger den er der.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Det du har været udsat for, er en kattehader. Mine forældre havde en hankat en gang, der flere gange kom hjem med halg i sig. En dag kom han bare ikke hjem mere. Det var også i en landzone, og der var ikke blevet oplyst om noget som helst.
Det har intet med lovgivningen at gøre. Det er en person der burde, og faktisk også er berettiget til at blive straffet, for vedkommende har brudt loven.
Hvis man skamskyder et dyr, er man ligeledes berettiget til at indberette dette. Der er faktisk en grund til at det er ulovligt at gå på jagt uden en hund.
Der er altid en sandsynlighed for at det er en jæger, men det har nu ikke noget med geværet at gøre. Enhver idiot kan få fat i et skydevåben, hvis det er noget der virkelig er et ønske om. Præcis som en lang række andre ulovlige ting. Hvis man virkelig gerne vil have det, så er det til at få fat i.
Men du er heller ikke 100% sikker på at dyrlægen ved hvad denne laver.
For nogle år siden skulle mine forældre have aflivet deres 16 år gamle hankat. De tog til dyrlægen med ham. Han var meget rolig ved dyrlægen, og de har f.eks. altid kunnet tage blodprøver, uden at bedøve ham først. Dyrlægen insisterede dog på at give ham noget beroligende først. Det resulterede i en kat der reagerede meget voldsomt på det, gik i kramper og for rundt som en sindssyg. Hendes undskyldning: "Det har jeg sørme aldrig oplevet før".
Her ud over er det ualmindeligt stressende for langt de fleste dyr, at blive hevet afsted til dyrlæge. Det bedste var faktisk, hvis dyrlægen kom forbi og aflivede den hjemme, for så når dyret ikke at opleve den stressende situation af at blive flyttet rundt.
Jeg håber at alle mine dyr må dø på en sådan måde, at jeg slet ikke behøver tænke i aflivning, for jeg vil virkelig ikke til dyrlæge og have aflivet...
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Vil da også sige at hos langt de fleste dyrlæger er det muligt at få dyrlægen ud til en og aflive dyret hvis man ønsker det. Det kræver bare at man vil betale det ekstra for det. Jeg har alle de gange jeg har skulle have aflivet hunde eller katte bedt dyrlægen om at komme hjem til os og gøre det, så den mulighed er der.
apr 2010
Følger: 10 Følgere: 59 Gnavere: 15 Emner: 48 Svar: 1.534
Det er drønærgerligt når det er den ene gang ens kat er stukket af at sådan noget sker, kan ikke forestille mig hvor skrækkeligt det må være at finde sit dyr sådan.
MEN, skulle jeg vælge - mellem en aflivning hos dyrlægen eller hos en jæger, så tog jeg nok jægeren - hvor min hund kunne fjolle rundt, være glad og pludselig bare være væk.
- Fremfor den skal til dyrlægen, så skal den stikkes i og så langsomt falder væk.
Kender nogle avlere af marsvin og kaniner der selv afliver med et luftgevær mener jeg det er, de har selvfølgelig testet på andet end dyrene først for at være sikker på at det var kraftigt nok og så sætter de dyret i en kasse med noget lækkert grønt så den sidder og gumler løs, et godt håndklæde pakket rundt om den med lige et lille hul og så plaf er den væk.
- Dét synes jeg dælme da er mere humant.
Hvad angår at skyde andres dyr, så kan jeg ikke se hvordan det går udover dyret - et dødt dyr lider ikke og man kan jo i princippet sige at i tilfældet med Balder sagen, jamen den må jo tydeligvis mangle noget siden den konstant stikker af, så spørgsmålet er hvor godt den havde det derhjemme og om ikke en aflivning var bedre.
- Jo den kunne komme på et internat osv. men er dét helt ærligt bedre for hunden? Vi snakker om en halvgammel hund, hvor mange vil adoptere den? Hvor længe vil den ende med at sidde i en boks på et internat uden egentligt "familie-kontakt" og stimulering/aktivering, før den nok alligevel var blevet aflivet?
Nej, så synes jeg det skud Balder fik var meget bedre for ham - hunden er død lykkelig.
Mine hunde er mit ansvar, længere er den jo bare ikke - synes det er voldsomt hvordan den Balder-sag har trukket emnet op, for der er jo slet ikke tale om at der bliver skudt 17 hunde om ugen på dén baggrund, LANGT fra!
- Den eneste grund til at den sag kom så meget op i medierne er da fordi ejerne tørrede ansvaret af på alle andre, åh alle elskede Balder, åh Balder havde en handicappet ven, åh Balder var børnenes elskede familiehund osv. - var det en "farlig muskelhund" som var stukket af havde historien lydt anderledes - hurra for loven, en farlig hund mindre.
Var det mig der gentagende gange havde haft en hund som stak af og naboen kom så langt ud at han ikke så nogen anden udvej end at skyde den - så ville jeg simpelthen ha' været SÅ flov over mig selv det er helt vildt.
Ta' ikke fejl, jeg ELSKER mine dyr - mit liv handler om mine dyr. Men man må sgu også være realistisk og tænke at bare fordi JEG elsker dyr og især mine egne, betyder det ikke at alle andre gør det - og man skal også passe på ikke at pålægge dyr menneskelige egenskaber og følelser, de er altså blot dyr
apr 2010
Følger: 20 Følgere: 19 Gnavere: 16 Emner: 81 Svar: 821
Jeg ser det nu heller ikke som om at hunden i denne sag har lidt og er heller ikke en person som ser aflivning som tabu. Det eneste jeg stiller spørgsmålstegn ved, er den måde det bliver gjort på. Jeg tror helt sikkert at der findes nogle rigtige dygtige jægere derude, og min onkel er da selv en af dem. Han har også aflivet alle deres hunde ved et skud, og ingen tvivl om at det har været en human død og at de ikke har lidt den mindste smule. Grunden til at jeg sætter hælene i med hensyn til lovgivningen er udelukkende fordi jeg kunne frygte lidt at der kunne blive påført dyrene unødig skade i tilfælde af at pågældende jæger IKKE rammer plet, og dyret stikker af. Tanken om at et dyr skulle ligge og forbløde i smerter et eller andet sted, er mig meget grufuld, og det er sådan noget jeg kunne være bange for kunne risikere at ske, når dyret bliver skudt på af fremmede.
Med hensyn til Balder-sagen, så må jeg indrømme at jeg godt kan forstå naboen, og jeg synes at det er synd for manden at han er blevet fremstillet som en form for monster på den måde, selvom han ikke har gjort noget ulovligt. Så det er slet ikke på dette punkt at jeg er uenig.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Og det kan jeg så godt følge dig i her.
Men der er loven jo skruet sådan sammen, at man faktisk kan retsforfølge folk der skamskyder dyr. Desværre er det bare ikke rigtig noget der bliver gjort, især fordi det kan være svært at finde dem der gør det.
Det er naturligvis ikke i orden at et dyr potentielt kan ligge og forbløde. Så må man håbe, at hvis det sker, at skytten bliver fundet, og får en dom eller en klækkelig bøde... Det kommer nok bare ikke til at ske, da økonimisk kriminalitet vægtes højest i vores samfund.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
En af mine forældres gamle hunde stak konsekvent af fra en indhegning med MEGET højt hegn. De fandt ud af, at hun kravlede så højt op hun kunne, og så begyndte hun ellers at vippe, til hun tippede ud på den anden side.
Det var faktisk ret nemt at afhjælpe. De sløjfede gården, og sendte hende ikke ud, uden hun var under 100% opsyn.
At skyde naboens hund...