3.377 visninger
|
Oprettet:
gnavere-indavl {{forumTopicSubject}}
jeg har søgt lidt hist og pist efter rotter og mus - men undre mig nu over at man af og til støder på nogle unger af dyr hvis forældre tydeligvist er bror/søster eller på anden måde nært beslægtede - dette undre mig en del. Men hvad er jeres erfaringer omkring dette, hvad mener I om indavl og hvor opmærksom på det er I selv når I fx avler?
maj 2010
Følger: 20 Følgere: 23 Gnavere: 1 Emner: 16 Svar: 690
det er MEGET fejlagtigt at sammenligne indavl af gnavere med f.eks. mennesker..
man propper en etik ind over, som ikke passer på gnaveravl, da tolerancen for indavl slet ikke kan sammenlignes
maj 2010
Følger: 20 Følgere: 23 Gnavere: 1 Emner: 16 Svar: 690
alle guldhamstere i EU stammer fra TRE! / 3 stk, der blev indfanget omkring '89
så gnaverarter som hamster, mus og rotter er MEGET tolerante!
marsvin o.l. større arter har jeg ingen erfaring med, så der skal jeg ikke udtale mig, men de små arter tåler STORE grader af indavl
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
Jeg tror et af de primære problemer man kan få fremavlet hos marsvinene med indavl er, at man kan få forstærket de tandproblemer, som tit er et stort problem hos dyrene.
Andre sygdomme også selvfølgelig, men mange der har købt indavlede dyrehandlerdyr har ofte mistet dem til tandproblemer.
Men som Pia siger, bruger man det rigtigt, så kan det være et rigtig godt værktøj.
Og så skal man selvfølgelig skælne mellem indavl og linieavl.
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Der er overhovedet ingen grund til at indavle på disse dyr, som situationen er nu.
Der er rig mulighed for at få sunde dyr, der ikke er nært beslægtede.
Det er korrekt at mange af vores kæledyr, stammer fra et meget begrænset antal dyr, men det retfærdiggøre ikke at man laver indavl.
Desuden er der rigtig mange af dem der indavler her hjemme, der ikke aner hvad de har gang i.
De tror at fordi genetisk betingede problemer er lang tid om at komme til udtryk, er det ensbetydende med at dyrene slet ikke tager skade af en strid gang indavl.
Dem der argumenterer for indavl, selvom der er andre alternativer idag, er ofte dem der ikke har sat sig ind i genetik, men bare gør det, fordi de har hørt at det virker på en eller anden måde.
Som eksempel siges det, at negative ting først kommer til udtryk i 5 generation med indavl, hos mange mindre gnavere.
Det kan godt være at det passer, men folk glemmer bare at udavle igen, så de dyr de bruger, er blevet indavlet i LANGT over 5 generationer.
Som om det ikke skulle være nok, er der nogen der er begyndt at kalde deres indavl for linieavl, og de påstår hårdnakket at så har det intet med indavl at gøre. Det er faktisk så grælt nu, at de påstår, at en forældre/afkom parring ikke er indavl, men en søskende parring er.
Men det beviser så bare, at de ikke aner hvad de snakker om...
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Ja, men hvor mange holder den under de 10% der anbefales som max indavlsprocent?
Der er også rigtig mange der slet ikke kan finde ud af at regne med indavlsprocenter, og så kan det jo være rimelig ligegyldigt det hele.
maj 2010
Følger: 58 Følgere: 61 Gnavere: 19 Emner: 73 Svar: 3.427
maj 2010
Følger: 20 Følgere: 23 Gnavere: 1 Emner: 16 Svar: 690
det kommer HELT an på hvad art du snakker om!
som det ser ud nu hos hamstere f.eks. så er indavl faktisk vores bedste værktøj for at redde bestanden af renartede vinterhvide og campbells!
jeg ser mange gode grunde til at lave kontrolleret indavl...
at lave udavl er at avle i blinde et sted - man mikser to dyr, som man et eller andet sted er så forskellige i deres aner som det kan blive... Man aner ikke om de har recessive gener tilfældes af genetiske defekter...
med kontrolleret og velovervejet indavl på sunde raske, og mentalt gode dyr, kan man VIRKELIG banke sundhed og godt temperament i vejret på en linje -men det kræver jo at man GIDER gøre det kæmpe arbejde det er, at tjekke op på forfædres temperament og helbred i MANGE generationer bagud og VIRKELIG sætte sig ind i den linje man ønsker at lave en indavlsparring på...
Indavl er bestemt ikke for "nybegyndere" - man skal MEGET seriøs omkring det! Men det KAN være et fantastisk avlsredskab til at skabe helt fantastiske linjer!
maj 2010
Følger: 17 Følgere: 88 Gnavere: 5 Emner: 79 Svar: 4.006
Med din beskrivelse af udavl, kan jeg jo bare konstatere at du ikke aner hvad du snakker om på det punkt...
Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke begriber hvorfor man så ikke henter dyr hjem fra udlandet, eller måske får vildt fangede dyr hjem.
Jeg siger ikke at vildt fangede er den bedste udvej, men det ville da være en mulighed.
Du siger selv at nogle hamster linier er baseret på meget få dyr, her i Europa - jamen hvorfor søren henter man så ikke dyr hjem, uden for europa?
Ja, det er latterligt dyrt, og ja, det kræver en pokkers tid at få dyrene hjem. Men IMO er det dybt useriøst at sige, at den genpulje man har at arbejde med i europa er lille, så derfor indavler vi, frem for at forsøge sig med import.
Jeg kan helt ærligt ikke se ideen i indavl, med mindre der er tale om:
En art eller races overlevelse, hvor der ikke er andre muligheder
Professionelle mennesker, som f.eks. laboratorier, der i den grad har styr på hvad de laver.
Du kan undersøge linierne så meget du vil, men når der først opstår recessive problemer, har du jo ingen chance i helvede for at finde ud af, hvor de kommer fra, og hvilke dyr der ikke har de recessive defekter.
maj 2010
Følger: 20 Følgere: 23 Gnavere: 1 Emner: 16 Svar: 690
Hva mener du med at jeg ikke aner hvad jeg snakker om?
Sjovt jeg sidder ellers og skriver meget lange mails frem og tilbage med div. om netop genetik. Jeg sidder sjovt nok og KØBER mig i dyre domme til artikler fra engelske universiteter - OM genetik!
Når du skriver :
"Du kan undersøge linierne så meget du vil, men når der først opstår recessive problemer, har du jo ingen chance i helvede for at finde ud af, hvor de kommer fra, og hvilke dyr der ikke har de recessive defekter."
Så beskriver NETOP en udavls parring! HVIS der dukker noget recessivt defekt op i en udavlsparring vil du ALDRIG ane hvorfra den kommer - da man ikke ved hvorfra de har den tilfældes.
I en indavlsparring vil du meget nemmere kunne pointe ud - "derfra" kommer det, fordi man hurtigere kan se hvilke dyr der er tilfældes på stamtavlen... Har de nu samme farfar - jamen fint, så starter man med at udelukkende linjen efter den han!
Det ville også kunne udelukke en linje hurtigere, end hvis man sku sidde og gætte sig frem til hvilke af de 18 dyr på stamtavlen der har noget tilfældes genetisk.
At indhente dyr uden for EU?
Jamen det gør man da også! :S Men nu er det sådan at det "ikke bare lige" er at FÅ LOV til at indfange de vilde arter og gøre dem tamme!
Lige pt. er et tysk laboratorium f.eks. i gang med at FÅ LOV til at indfange nogle vilde vinterhvide. Her i DK gør DHF's formand et stort stykke arbejde for, at FÅ LOV til at købe en eller to af disse.
Problemet er bare at det papir arbejde tager mange ÅR! som privat person MÅ man ikke! Man skal have kontakt til et forskningslaboratorium som VIL lade dig købe dem - og det sværeste er faktisk at finde et laboratorium som MÅ indfange!
Når det kommer til hamstere, især dværgene, står man også med hybrid problemet! Derfor har vi i DK valgt IKKE at importere avler-dyr fra lande, som ikke kan bevise deres artsrenhed! dvs. der fjernede man så lige hele EU! For der er ikke ret mange lande som laver seriøse stamtavle databaser og samtidig ikke tillader "mandarinen" som artsren...
At få hamstere ind udefra er sq ikke "bare lige" :S
Men når DU snakker sådan om udavl - så ved du vist ikke helt hvad du arbejder med :S
Når du tager to dyr som på papiret INGEN forfædre har tilfældes - så ANER du ikke om de har nogle recessive gener tilfældes - det er jo umuligt at vide, når de på papiret ikke har samme forfædre! Man parrer dermed to dyr, som på papiret er umulige at sammenligne ift. recessive egenskaber (her snakker jeg ikke farve!)
Dermed får du et "måske / måske ikke" resultat. Du kan være heldig at der intet dukker op. Det er jo ønske resultatet!
Men samtidig! risikerer du jo faktisk, at hvis begge forældre har båret hver deres recessive defekt - som sidder på hver deres kromosom - at de giver den videre til hver eneste unge...
Dermed har man pludselig do recessive defekter til at ligge og lure på hvert sit kromosom på en hamster, UDEN at du er bekendt med det!
Der vil en indavlsparring på f.eks. far og datter (50/50 risiko) vise denne recessive defekt. Man vil dermed MEGET hurtigt kunne udelukke denne linje, idet man ved at parre far og datter kan konstatere at de har en recessive defekt tilfældes!
Dermed får man hurtigere lukket en linje som indeholder en genetisk recessiv defekt!
Det kan man IKKE sikkert gøre med udavl! Der vil der være rent gætværk HVOR den genetiske defekt kommer fra...
og NEJ - man kan ikke udavle sig af recessive defekter!
Lad os tage genet for rødøjet hos hamstere. Det er recessivt nedarvet.
I sverige troede man, at man havde lavet en linje som var 100% fri af dette gen! pludselig dukker der en rødøjet unge op efter to sortøjede forældre.
De skulle 25 generationer ud, før de fandt en i stamtavlen, som bar dette gen!
recessive defekter fjernes ikke ved udavl - det bliver bare gemt væk og dukker pludselig op uden at man kan gætte sig til hvor det burde komme fra...
div. laboratorier bruger netop indavl til at isolere og evt. fjerne recessive defekter! Det kan man IKKE med udavl!
I UK er man i fuld gang med at have isoleret den stamme diabetes hos campbells stammer fra - det har de gjort ved at kigge stamtavler og indavle i stor grad på bestemte linjer for så til sidst at kunne udelukke en masse linjer og samtidig sætte andre linjer i større søgelys.
Der er deres resultat faktisk at diabetes hos campbelss i UK er blevet SKJULT af udavl!
Der har været nogle fjolser, som troede at de med udavl kunne komme af med den recessive sygdom diabetes - det har så bare spredt sygdommen så meget at man i UK har rigtig SVÆRT ved at undgå diabetes!
i starten var det jo "bare" et par stykker der bar diabetes - men pludselig når man derud hvor man ikke ANER om de er mulige bærere - og med så stærk en sygdom som diabetes, så har den konsekvent glemt alt om "teorien" med at ku n50% sku bærer - den har hæftet sig på næsten ALT!
Med mange dyr er temperament MEGET arveligt. Det er sundhed jo også.
Hvis man kender sine linjer, kan man faktisk styrke sine linjer helt sindsygt ved indavl!
Med indavl kan man til en hvis grad udelukke recessive defekter, da man jo netop avler på dyr, som burde bærer nogenlunde samme genetiske egenskaber.
Indavler man styrker man både det negative og det positive i linjerne. Har man få sig avlet til nogle sunde og stærke dyr, vil det blot blive forstærket ved indavl. men man vil naturligvis også få de evt. recessive negative sider smækket lige i hovedet! Men det er også en super måde at få dem udelukket på!
Men Pia N - tro mig! Jeg er ikke storfan af at alle og enhver bare skal indavle som det passer dem! For det skal man ikke! Det kræver sq et stort arbejde bare at sætte sig ind i genetikken bag for så derefter at kende sin linje godt nok! Det er sq ikke bare lige...
Men tag f.eks. hamstere - der er lavet MANGE studier på dem!
126 generationers konsekvent indavl skabte INGEN genetiske fysiologiske problemer - kuldets størrelse blevet forøget med et par procent
Udavl i sig selv er fint nok for folk der gerne vil være "sikre"...
men så "sikker" er man sq heller ikke bare fordi man udavler... man KAN risikere at man bare gemmer nogle recessive defekter længere væk og gør det endnu mere umuligt at finde "stammen", hvis der pludselig dukker noget lort op lige pludselig i en parring med 0% indavlskoefficient
Jeg har selv stået med kryptorkisme i et rottekuld, hvor der INGEN sammenfald var på stamtavlen! :S der fandt vi kun "stammen" fordi vi begyndte at spørge specifikt ind til de enkelte hanrotters "nedfald"...
og bagefter opdagede jeg hvilket genetisk rod det kryptorkisme i virkeligheden er - derfor er hele linjen bare lukket - for jeg kan IKKE gennemskue, hvor den multigenetiske defekt er kommet fra idet der ingen sammenfald er på stamtavlen! Det har gjort at vi "for en sikkerheds skyld" har måtte lukke mere end en linje :S
gnavere-indavl