{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
1.064 visninger | Oprettet:

Dyrlæge? = man har lov at tænke selv! {{forumTopicSubject}}

Ofte ser man tråde herinde, hvor folk spørger om der er grund til at tage til dyrlægen. Det i sig selv er fint nok, det har jeg intet problem med.
Men nogle gange støder man også på tråde, hvor det er så åbenlyst at det kun kan gå for langsomt med at tage til dyrlægen, og alligevel skriver folk herinde og spørger om de bør køre til dyrlægen. Jeg fatter det virkelig ikke!

Tidligere idag så jeg billeder af et marsvin der absolut ikke havde det særligt godt, hvor ejeren skrev og spurgte, om de burde køre til dyrlægen med den, og hvad folk troede den fejlede? Det sidste jeg så var, at marsvinet var død, og nu er albummet slettet (hvorfor jeg også tillader mig at bruge det som eksempel)
I albummet stod der noget i stil med, at de lige ville vide om der var grund til at tage til dyrlægen, for de ville ikke bruge f.eks. 1000 kr. på dyrlæge hvis den alligevel ville dø..

Jeg er dybt forarget over, at folk ikke lige kan tænke selv nogle gange, og tage til dyrlægen med et dyr der lider - om jeg begriber hvorfor man vil spilde tid på at spørge herinde, når det er så åbenlyst at dyret skal til dyrlæge.

Lige et mindre udbrud herfra, men blev virkelig harm over det album med marsvinet tidligere idag. Håber fremover folk gider tænke lidt selv, det andet er sgu for synd for dyrene!


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Dyrlæge? = man har lov at tænke selv!
  • #1   19. feb 2011 100% enig.

  • #2   19. feb 2011 Jeg giver dig ret i, at folk burde kunne tænke sig frem til, når deres dyr har brug for dyrlæge! Hvis et dyr lider, er det vel egentlig også vigtigst (synes jeg) at få dyret aflivet, end at det skal lide til den dør selv. Så er de 1000kr da kun en billig pris?

  • #3   19. feb 2011 Jeg er helt enig.

    I stedet for at bruge tid på at sætte sig foran computeren, gå på gnavergalleri og poste et indlæg, så brug dog den kostbare tid på at suse til dyrlægen, så er overlevelseschancerne da større, hvis dyret er i kritisk tilstand.

    Man kan altså hurtigt vurdere om det er alvorligt eller om man kan se tiden lidt an. Hvis det er alvorligt så er det afsted straks, (ingen tid ti lat gå på GG og spørge).



  • #4   19. feb 2011 Man har pligt til at tage dyret til dyrlægen, hvis det lider. Eller hvertfald gøre en ende på dyrets lidelser!

  • #5   19. feb 2011 "I stedet for at bruge tid på at sætte sig foran computeren, gå på gnavergalleri og poste et indlæg, så brug dog den kostbare tid på at suse til dyrlægen, så er overlevelseschancerne da større, hvis dyret er i kritisk tilstand." Amen!

    Synes virkelig det er frustrerende. Om man vil ofre penge eller ej er slet ikke et spørgsmål, man har dælme bare at tage det stakkels dyr til dyrlægen, og afhjælpe dets lidelser.

    Særligt det marsvin tidligere - den så absolut ikke ud til at have det godt. Jeg ville virkelig have en grim smag i munden, hvis jeg var ejer...


  • #6   19. feb 2011 Jeg er 100% enig

    Men jeg har selv været i tvivl med fx. min degu
    Hvor jeg har spurgt om nogen viste hva det var selvom jeg tog til dyrlægen hellere tage afsted en gang for meget end en gang for lidt
    Men hvis man kan se dyret har det dårligt så skal man da ikk bruge tid på at spørge herinde så er det da bare afsted


  • #8   19. feb 2011 Det mindste man kan gøre, hvis man ikke vil ofre penge på et dyr der alligevel er ved at dø, er da at slå dyret ihjel.
    Det er for dårligt at man bare lader stå til, med den begrundelse.

    Personligt bliver jeg nødt til at vælge dyrlæge, fordi jeg simpelthen ikke kan finde ud af at slå mine dyr ihjel.
    Men det bliver man altså nødt til, hvis man ikke vil bruge pengene.


  • #9   19. feb 2011 Pia N - lige præcis! Alternativet er at man må aflive den selv, så lider dyret i det mindste ikke. Uanset hvad har man skisme et ansvar.

    Det omtalte album var oprettet af en lill epige på 10 år - om jeg begriber, at hendes forældre ikke har reageret prompte! Argh, det kan gøre mig gal.


  • #10   19. feb 2011 Så godt albummet, og må indrømme at jeg også blev forarget!
    Kan kun sige at jeg er 100% enig i det, I andre har skrevet!


  • #11   19. feb 2011 Helt enig.

    If you cant afort the vet - You cant afort the pet
    ^Heller ik i weekenden!


  • #12   19. feb 2011 Maja D

    Det er da også bedre at man afliver det end det skal lide
    Hvis man ikk vil bruge 1000 kr


  • #13   19. feb 2011 100 % enig!

  • #14   19. feb 2011 Maja D - den mentalitet kan jeg ganske ærligt ikke sætte mig ind i, men så længe I tager jeres foranstaltninger for at dyrene ikke lider, synes jeg absolut det er OK smiley Det er også det Pia har været inde på - at hvis man ikke vil bruge pengene på dyrlæge, så må man selv sørge for at få aflivet dyret smertefrit.

  • #16   19. feb 2011 Og det er sådan noget DB virkelig burde gøre noget ved.
    De burde ruske op i forældre der bare giver deres børn dyr, uden at de selv tager et ansvar.

    Men næææh nej. Smådyr er kedelige, med mindre der er nogen der sætter ild til dem og tæsker dem med en golfkølle.
    Så er det meget sjovere at snakke om hunde og katte.


  • #17   19. feb 2011 Maja:
    Pointen var mere, at der ikke rigtig er nogen der tager sig af det når det er smådyr.
    Det med marsvinet døde rigtig hurtigt hen, mens der har været rama skrig når det har været ting med hunde eller katte.
    Og så bare det faktum, at DB virker totalt ligeglade med mindre kæledyr, og lægger mest vægt på de dyr, hvor de får de største beløb ind fra ejere.


  • #18   19. feb 2011 Det fotoalbum så jeg desværre også og tænkte bare hvordan har man tid til at sidde og tage billeder af et dyr der er så sygt det burde være hos dyrlægen.

Kommentér på:
Dyrlæge? = man har lov at tænke selv!

Annonce